Äänestämällä vasemmistoa yhteiskuntarakenne murentuu ja ihmiset joutuvat muuttamaan hippikommuuneihin metsän keskelle

”Ois hienoa nähdä kokoomuksen vastine tälle videolle ’Vuonna 2009 oikeistopolitiikka unohdettiin. Vuonna 2020 yhteiskuntarakenne on täysin murentunut ja ihmiset asuvat metsissä hippikommuunneissa.’ siihen jotain mustavalkokuvaa röllistä.”

Kohtasin tämän hyvin tyypillisen vasemmistolaiseen politiikkaan kohdistuneen kritiikin vaalivideomme kommenttikentässä ja pysähdyin hetkeksi pohtimaan, ovatko vastustajamme henkisesti täysin kyvyttömiä käymään poliittista debattia muutoin kuin Neuvostoliitto- ja hippikortein vai olisiko tämän retoriikan taustalla sittenkin jokin syvempi merkitys.

 

On parempiakin tapoja vaikuttaa.
Kokoomusnuorten kampanjaa inspiraation lähteenä käyttänyt pilakuva.

Mieleeni assosioitui Kokoomusnuorten hiljattain lanseeraama Vaikuta paremmin –kampanja, jolla he saattoivat itsensä lähinnä naurunalaisiksi. Kampanjapäällikkö Esa Aula kommentoi Voiman haastattelussa vastustajien keskuudessa syntyneitä reaktioita peloksi siitä, että kaikki nuoret liittyvät Kokoomusnuoriin.

Hämmästyksekseni jouduin toteamaan, että vastaus pohdiskeluuni löytyikin juuri vastustajani suusta. Ei kaikkien oikeistolaisten henkisessä kapasiteetissä välttämättä olekaan mainittavia puutteita, vaan he ovat peloissaan. Uusliberalistisen talouspolitiikan piestyä koko maailmantalouden syvään alennustilaan on oikeiston ainoaksi keinoksi puolustaa uskontoaan jäänyt enää heittäytyminen siiliasentoon toistelemaan mantrojaan ja mustamaalaamaan kaikin keinoin vastustajiaan. Ei sillä, että oikeiston strategiat olisivat ennen lamaa olleet kovinkaan eri muotissa, mutta lama on kiistatta ajanut oikeiston ahtaammalle.

Kokoomusnuorten kampanja on erinomainen esimerkki, kuinka suurpääomaa puolustettaessa toimii ainoastaan kovalla rahalla tuotettu, täysin vailla poliittista sisältöä oleva mielikuvamarkkinointi. Ei kai kukaan todellisuudessa äänestäisi kokoomusta, jos he ilmoittaisivat poliittiseksi agendakseen leikata kansantalouskakusta entistä suuremman osuuden entistä pienemmälle osalle väestöä.

Totuuden kertomisen sijaan mainostoimisto Bob Helsingin kanta-asiakas Boboomus on julistautunut työväen puolueeksi ja onnistunut kuin onnistunutkin käännyttämään tällä silmänkääntötempulla aivan tavallisia palkansaajia äänestäjikseen. Tilanne on täysin paradoksaali työn ja pääoman ollessa räikeimmin ristiriidassa koko pohjoismaisen hyvinvointivaltion historian aikana. boboomus

Pelon synnyttämä puolustustaistelu ortodoksisen talousjärjestyksen puolesta on siitä mielenkiintoinen, että se tuo mieleen myös vasemmiston rimpuilun oikeiston purkaessa pohjoismaisen hyvinvointivaltion rakenteita. Vasemmisto pyrki pitkään moralismin keinoin käymään puolustustaistelua hyvinvointivaltion rakenteiden puolesta, kun kansa olisi kaivannut moralismin sijaan

oikeudenmukaista tulonjakoa, eli yksinkertaisesti lisää rahaa. Vasemmistoa ei nähty enää vaihtoehtona, vaan pikemminkin moraalipasuunana, jonka retoriikasta puuttui täysin poliittinen sisältö. Tällaisessa tilanteessa on helppo ymmärtää, mikäli äänet valuvat siisteimmälle mainokselle tai turhautuminen ulkoistetaan äänestämällä ”maahanmuuttokriittisiä” puolueita.

Tilanne on kuitenkin kääntynyt tai vähintäänkin kääntymässä päälaelleen. Nuori vasemmisto on jo pitkään esittänyt uusia poliittisia avauksia esimerkiksi toimeentuloon, muuttuneeseen työelämään, ympäristöongelmiin ja sähköisiin oikeuksiin liittyen. Viimeisen puolen vuoden aikana oikeiston hegemonia poliittisten avausten tekijänä on alkanut viimein murtumaan puoluekentälläkin.

Ei siis voi hämmästyä, jos oikeiston puntit ovat alkaneet toden teolla tutisemaan aloitteen siirryttyä vasemmistolle. Vielä, kun muistetaan, että oikeistolainen talouspolitiikka on syössyt talouden täydelliseen sekasortoon ja keskusta-oikeiston kasvot on ryvetetty korruptiosotkuissa, on tuskan hikinorojen jo syytäkin valua kasvoilta.

*

Oikeistohallitus runnoi keväällä uuden yliopistolain läpi laajasta vastarinnasta piittaamatta. Viime tiistaina tätä urotekoa juhlistettiin Keski-Suomen Kauppakamarin järjestämillä hyväntekeväisyysgaalaillallisilla Rantasipi Laajavuoressa. Paikalla olivat luonnollisesti rautarouva Sallinen, ministeri Virkkunen ja kokoomuslainen kaupunginjohtajamme Markku Andersson, joka toimi myös yhden illan kohokohdan, taidehuutokaupan, meklarina. Olipahan ulkoministeri Alexander Stubbkin kutsuttu paikalle, mutta Allu oli joutunut perumaan tulonsa EU-ulkoministereiden kokouksen vuoksi.

Raha vaihtoi illan aikana omistajaansa ja ministeri Taxellin suulla julistettiin yliopiston ja yritysten yhteisiä intressejä. Taxell iloitsi myös laajaa konsensusta uuden ajan edessä:

”Jos menisimme vaikka esimerkiksi neljäkymmentä vuotta taaksepäin, jolloin itse luin lakia Turun yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, tällaista tilaisuutta tuskin olisi järjestetty ilman äänekkäitä protesteja, ylioppilaiden, opettajien ja monien poliittisten vaikuttajien taholta. Olisi ehkä väitetty että yliopisto on rähmällään kapitalismin edessä, tai esitetty vielä hurjempia väitteitä.”

Jokainen lukutaitoinen ihminen saattoi keväällä todeta lehtien palstoilta, että porvarihallituksen runttaama yliopistolaki synnytti äänekkäitä protesteja niin ylioppilaiden, opettajien kuin monien poliittisten vaikuttajienkin taholta. Väitettiin myös, että yliopisto on rähmällään kapitalismin edessä ja tämä tuskin oli edes hurjin yksittäinen väite. Mihin protestit sitten olivat hävinneet?

Koko varainhankintagaala järjestettiin ilman suurempaa meteliä, jotta uuden ja uljaan yliopiston julkisivua ei päästäisi tahrimaan mielenosoittajien toimesta. Gaalan organisoijien tiedossa oli harvinaisen hyvin, kuinka suuren mobilisaation mennyt kevät synnytti, eikä riskejä voitu siis ottaa.

Mikä näihin tiukkoihin ”turvatoimiin” kaikessa yksinkertaisuudessaan siis ajoi? Pelko.

Kokoomusnuorten kampanja: http://www.vaikutaparemmin.fi/

Voiman haastattelu kampanjaan liittyen: http://fifi.voima.fi/artikkeli/Kokoomusnuoret-vaikuttavat-paremmin/3263

-Ville-Veikko

Demokratiavaje JYYn edustajistovaalien ongelmana

JYVIVAn, Grönionin ja Demariopiskelijoiden edustajat jättivät viikolla valituksen vaalivilpistä. Valitus on luettavissa JYVIVAn blogista.

Valitus on synnyttänyt roimasti keskustelua. Olemme varsin hyvillämme keskustelusta, ja haluammekin sitä jatkaa. Keskustelu on joiltain osin ollut melko yksipuolista, joten siitäkin syystä on paikallaan selittää JYVIVAn puolesta valitukseen johtaneita syitä ja sen päämääriä hieman enemmän. Myös uutisointi on ollut puutteellista.

Oletamme lukijoilta ja yliopistolaisilta hieman poliittista sisälukutaitoa. Keskustaopiskelijoita kritisoineen valituksen muoto on täysin tekninen. Huomautamme siinä yksikantaan, että vaalikampanjoinnin sääntöjä on rikottu. KSML:n ja MTV3:n uutisoinnit jättivät kuitenkin mainitsematta tärkeän jatkon, jossa todetaan, että ”Michaël Vanamo on sekä keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja että Jyväskylän keskustaopiskelijoiden edustajistovaaliehdokas.”

Tähän kätkeytyy valituksemme ydin. Näissä vaalijärjestelyissä on jotakin ongelmallista.

Useat keskustelijat ovat pitäneet valitustamme ”pikkumaisena”. Meille on huomautettu, että paljon enemmänkin vaalivirheitä on tehty. Näin ollen yksittäisen virheen osoittaminen ei vielä paranna tilannetta olennaisesti. Lisäksi esimerkiksi KSML:n keskustelupalstalla eräs kirjoittaja toteaa, että ”ystävällinen neuvo asiasta olisi ollut aikuisen ihmisen herrasmiehen ratkaisu, jolla ongelma olisi hoitunut ilman typerää älämölöä.”

Olemme hyvin tietoisia kaikista edellä mainituista seikoista. Mutta meidän mielestämme ongelma oli laajempi ja vaati selvittämistä. Niinpä otimme yhteyttä Keskusvaalilautakuntaan, minkä lisäksi pyrimme tuomaan asian laajasti esille myös julkisesti.

On totta, että asian olisi voinut painaa villaisella. Sen olisi voinut myös selvittää ilman kohua ja älämölöä. Mutta meidän nähdäksemme ongelma on siinä, että juuri näin on aiemmin toimittu. Tällaisen kohteliaan ja mukavuusalueella pitäytyvän kiltin toiminnan seurauksena JYYssä on muun muassa käytössä vuodesta toiseen – täysin puutteellinen vaalisääntö. Kukaan ei toisin sanoen ole viitsinyt kiinnittää huomiota tällaisiin ”pikkuseikkoihin”, kuten vaalirikkeisiin. Mutta meidän näkemyksemme on, että ei riitä vain hiljaa korjailla vaalivirheitä matkan varrella. On kysyttävä, miten itse asiassa tällaiset vaalivirheet ovat edes mahdollisia. Lisäksi tätä tärkeää keskustelua vaalitavoista, säännöistä ja poliittisesta debatoinnista ei käytäisi, jos ongelmasta olisi vain kuiskattu jonkun korvaan ja hoidettu pikaisesti pois näkyvistä.

Valitettavasti kyseessä ei siis ole pikkuseikka. Valituksen tärkein peruste on kiinnittää huomiota yksittäisen virheen kautta paljon oleellisempaan ongelmaan, eli puutteelliseen vaalijohtosääntöön ja siitä johtuvaan demokratiavajeeseen. Valitustapaus osoittaa selvästi, että puutteellinen johtosääntö on mahdollistanut hyvin epäselvät tulkinnat ja käytännöt säännöistä, sanktioista ja ohjeista. Tiedottaminen ei ole onnistunut. Keskusvaalilautakunta on vailla laillisia perusteluja uhkaillut kampanjoijia ja esittänyt hyvin väljästi tulkittavissa olevia ”hyviä tapoja” koskevia määräyksiä. Missään ei ole ollut luettavissa, eikä puheenjohtaja ole suostunut niitä tarkemmin määrittelemään, mitä nämä ”hyvät tavat” ovat, vaikka häntä useaan otteeseen pyydettiin määräyksiään tarkentamaan. Jokainen tietää, että itse kukin tulkitsee ”hyviä tapoja” hyvin eri tavalla ja riippuen kontekstista. Tilanne on täysin absurdi.

Meidän mielestämme ylioppilaskunnan edustajiston vaalit kuuluu ottaa hieman vakavammin ja hieman enemmän todesta.

Tarkat säännöt ja kurinpito-oikeuksista selkeästi tiedottaminen, ovat demokraattisessa järjestelmässä olemassa hyvästä syystä. Säännöt on kehitetty pitämään yllä ja mahdollistamaan oikeudenmukainen kohtelu eri ryhmille ja yksilöille. Mutta näissä vaaleissa sääntöjä ei ole määritelty tarkasti. Ja juuri tästä syystä meidän mielestämme on erittäin ongelmallista, että Keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja on samaan aikaan itse ehdokkaana Keskustaopiskelijoiden ryhmästä JA tulkitsee puutteellista vaalisääntöä suhteessa muihin ehdokkaisiin ja ryhmiin. Näkemyksemme on yksiselitteinen: menettely ei takaa puolueettomuutta.

JYVIVAn mielestä kiistassa on kiinnitettävä huomiota myös yleisempään tendenssiin rajoittaa keskustelua vaalien yhteydessä. Edellisinä vuosina pelottelua sanktioista ei ole esiintynyt. Sen sijaan tänä vuonna ehdokkaat yli ryhmärajojen ovat kokeneet vaalikaranteerin tulkinnan hyvin ongelmalliseksi, kuten voi lukea esimerkiksi tästä blogitekstistä ja JYYn foorumilta vielä laajemmin. Eikö politiikasta saa puhua? Miten ihmeessä on edes mahdollista olla kritisoimatta toisten ryhmien agendaa? Tällainen tekee täysin tyhjäksi koko kysymyksen edustajistovaalien tarkoituksesta ja merkityksestä. Mitä jos valitsisimmekin ehdokkaat käyttämällä arpanoppia? Tietenkin on pystyttävä kritisoimaan muita ryhmiä! Tietenkin on debatoitava, kampanjoitava ja keskusteltava. Ryhmät kannattavat hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, miten ja mihin tarkoituksiin yhteiset rahat tulee käyttää tulevaisuudessa. Päätökset vaikuttavat jokaisen opiskelijan arkeen ja elämään.

Ylioppilaskunta on opiskelijoiden edunvalvonnon institutionaalinen ja hyvin tärkeä elin. JYVIVAn mielestä demokratian toteutumisen kannalta laaja, eroja selkeyttävä ja debatoiva kampanjointi on välttämätöntä. Perinteisesti vaalien äänestysprosentti on niin alhainen, että ehdokkaiden tulisi tehdä kaikkensa vaalien merkityksestä ja teemoista tiedottamiseksi. Siksi onkin perin kummallista, että Keskusvaalilautakunta päinvastoin yrittää hyssytellä ja uhkailla kampanjoijia. Sanktioiden luoma ”pelon ilmapiiri” ei missään nimessä edesauta tätä tavoitetta, jossa pyritään edustajistoa tuomaan lähemmäksi opiskelijoita, ja opiskelijoita lähemmäs edustajistoa.

Tätä näkemystä olemme toteuttaneet nosteassamme vaalijärjestyn puutteet ja rikkeet julkisuuteen. Meidän mielestämme kysymys ei ole pikkumaisuudesta. JYYn edustajistossa tällä hetkellä valtaa käyttää enimmäkseen oikeistovoimat. Meidän mielestämme on ehdottoman tärkeää pystyä tuomaan esille se, että yliopistopolitiikasta ja arvoista EI vallitse konsensusta.

JYVIVA

Pienehkö kampanjaraportti

Torstai 29.10.

Jyvivan kampanjointi on lähtenyt mukavasti käyntiin, ja olemme kampanjoineet kampuksella reilun viikon verran lähes päivittäin. Kampuksella on vallinut hyvä henki, ja ehdokkaidemme tarjoama sanoma on otettu ilolla vastaan. Jyviva on antanut opiskelijoille kepin sijasta vastikkeetonta perustuloporkkanaa, ja lisäksi tarjolla on ollut banaania, lakritsaa, kahvia ja totuuden sisältävää vaalimateriaalia. Suosituimmaksi artikkeliksi on kuitenkin osoittautunut Jyvivan erehtymätön vaaliarpakone, joka poistaa opiskeljoiden vaalistressin kertomalla ketä vaaleissa kannattaa äänestää.

Kampanjointi jatkuu kampuksella ensi viikollakin, ja yksi huippuhetki tulee olemaan vaalibileet Vakiopaineessa, jotka järjestämme yhteistyössä Grönionin ja Demariopiskelijoiden kanssa maanantaina 2.11. klo 18.00 alkaen. Tarjolla on pientä purtavaa ja paikalle ovat tervetulleita kaikki edustajistovaaleista kiinnostuneet.

Julisteetkin ovat olennainen osa kampanjointia ja Jylkkärin nettisivuilta löytyy hauska edarivaalien julisteiden arvostelu: http://www.jylkkari.fi/2009/10/vaalijulisteet-vertailussa/

Opetusministeriön Sora-työryhmä ehdottaa häikäilemätöntä lakia

Ennen kiistellyn ja vastustetun yliopistolain läpi runttaamista eduskunnassa, käytettiin uudistuksesta lähinnä sellaisia ympäripyöreitä ilmaisuja kuten ”kilpailukyky” ja ”tehokkuus” ja erityisesti ”autonomia”. Kenties Sora-työryhmän ehdotukset kertovat nyt konkreettisemmin, minkälaisia toimenpiteitä tehokkuus ja kilpailukyky pitävät sisällään.

 

Työryhmän ehdotuksesta kertoo Ylioppilaslehti. Ryhmä valmistelee kurinpidollisia muutoksia yliopistoihin, ammattikorkeakouluihin, ammatilliseen koulutukseen ja ammatilliseen aikuiskoulutukseen. Lakimuutoksen kohteena ovat opiskeluoikeiden peruuttaminen, päihdetaustan selvittäminen ja kurinpito.

Lakiehdotus, joka on luettavissa täällä, on hyökkäys opiskelijoiden oikeusturvan riisumiseksi. Hankkeen ovat pistäneet alulle Kokoomuksen Sari Sarkomaa ja Paula Risikko.

 

Yritysyliopisto yhdessä oikeistohallituksen kanssa todella näyttää tekevän kaikkensa, jotta korkeakoulutus saataisiin muutettua harvojen – terveiden, tehokkaiden, oikean mielipiteen ja oikean asenteen omaavien ihmisten – yksinoikeudeksi tai innovaatiopankiksi. Rajut kurinpidolliset säädöt pyrkivät myös tukahduttamaan kaiken yliopistoon kohdistuvan kritiikin. Jos uhkana on erottaminen, kuka ottaa riskin tehdä ”väärin”? Erottaminen yliopistosta, HYYn hallituksen jäsentä Lauri Lainetta siteeraten, ”rinnastuu opiskelijoiden kannalta melkein kuolemantuomioon”. Jo pelkästään erottamisella uhkaaminen on hyvin vakava uhka. SYL on asettunut lakiehdotusta vastaan.

Ylioppilaslehti tiivistää lain mahdollistamat toimenpiteet:

 

”Tulevaisuudessa tiettyjen alojen opiskelijan voisi muun muassa erottaa pysyvästi yliopistosta, peruuttaa tämän opiskeluoikeuden alalle soveltumattomuuden takia, velvoittaa tämän luovuttamaan yliopistolle potilastietonsa ja passittaa tämän päihdetestiin.”

 

Työryhmän ehdotukset konkretisoivat, mitä tarkoittaa paljon puhuttu yliopiston autonomia. (Wissenarbeit macht frei.) Autonomia tarkoittaa – ei ainoastaan siirtymistä valtion kontrollissa olevasta julkisyhteisöstä ”omavaraiseksi” – vaan myös yliopiston harvainvallan, siis rehtorin ja hallituksen, vallan kasvattamista. Tästä toki oli puhetta jo keväällä, mutta Sora-työryhmän ehdotukset ovat oireellisia. Muutamia sopivia lakiehdotuksia tuunaillen yliopistolla voisi olla oikeus kohdella työntekijöitä ja opiskelijoita varsin kylmästi.

 

Lakiehdotuksen perusteluksi annetaan potilasturvallisuus. Taustalla ovat viime vuosien insuliinimurhat ja kouluammuskelut.

Jos hallitus on kiinnostunut turvallisuudesta, hyvinvoinnista, mielenterveydestä ja terveydestä, se tekee töitä julkisten palvelujen edistämiseksi ja rahoittamiseksi. Sen sijaan hallitus kiristää kuntien varoja ja heikentää julkisia palveluja. 2007 tehdyssä selvityksessä todetaan, että mielenterveystyön yhtenä suurimpana ongelmana ovat alueelliset erot mielenterveyspalvelujen saatavuudessa. 2000-luvulla masennusta potevien enemmistö on edelleen hoidon ulkopuolella. Nämä terveydenhuollon ennaltaehkäisyn puutteet ovat kipeämpi ja perustavampi ongelma, jotka eivät tule ratkaistuksi koulutusinstituutioiden kurivallan lisäämisellä. Tämän pitäisi kai olla itsestäänselvää. (Selvitys PDF-muodossa.)

 

Lakiehdoksen myötä yliopistokin saisi siis tulevaisuudessa hoidettua YTHS:n rahoitusongelmansa. Ai miten? Heittämällä sairaat ulos yliopistosta. Tehokasta! Oikeistohallituksen ratkaisu mielenterveysongelmiin on terveysongelmista kärsivien ulossulkeminen yhteisöstä. Ja hyvinvoinnin rakentaminen ja kehittäminen oikeistohallituksen mielestä onnistuu pelolla, uhkailulla ja painostamisella. Julma-Henri sanoo sen paremmin. Sä et voi tulla, sullon rikosrekisteri, kuse purkkiin, sullon rikosrekisteri : http://www.youtube.com/watch?v=uiYaFrP2n6w

 

Painotettakoon vielä, että on absurdia esittää laajan, useita koulutussektoreita koskevan, yksilön oikeuksia merkittävästi kaventavan lainsäädännön perusteluksi turvallisuutta. Kurinpidolla tuskin ehkäistään yhtä merkittävästi esimerkiksi ammuskelujen mahdollisuuksia, kuin miten kurinpito sen sijaan pyrkii koulimaan laajemman opiskelijamassan hiljaiseksi. Resursseja varmasti säästyy, kun oppilaitos onnistuu pelottelemaan terveys- ja päihdeongelmaiset olemaan hakeutumatta hoitoon. Tästä tärkeämmästä kontrolloinnin päämäärästä kertoo myös se, että lakiehdotusta näyttäisi voitavan tulkita melko löyhästi. Määriteltäessä keitä yliopistolaisia kurinpidolliset määräykset koskevat, todetaan seuraavaa:

 

”Säännöstä sovellettaisiin koulutusaloilla, joissa tutkintoon johtavat opinnot edellyttävät alaikäisten parissa työskentelyä tai niihin liittyy potilas-, asiakas- tai liikenneturvallisuutta, taikka yleistä turvallisuutta koskevia vaatimuksia. Tällaisilla opinnoilla tarkoitetaan erityisesti kasvatustieteellisen, farmasian, terveystieteiden, sosiaalitieteiden, hammaslääketieteen, lääketieteellisen ja psykologian alan opintoja.”

 

Alat ovat moninaiset, eivätkä täysin yksiselitteiset. Kiinnostavampaa vielä on luettavissa 45 § (pykälässä) kurinpidosta:

 

”Opiskelijalle, joka on syyllistynyt yliopiston opetus- tai tutkimustoimintaan kohdistuvaan rikkomukseen tai muutoin rikkonut yliopiston järjestystä taikka joka kieltäytyy 40 c §:ssä tarkoitetusta päihdetestauksesta tai on antanut päihteiden väärinkäyttöä osoittavan näytteen, voidaan antaa kirjallinen varoitus. Jos teko tai laiminlyönti on vakava tai jos opiskelija jatkaa edellä tarkoitettua epäasiallista käyttäytymistä kirjallisen varoituksen saatuaan, voidaan hänet erottaa enintään yhden vuoden määräajaksi.”

 

”Opiskelijalle annettavasta varoituksesta päättää yliopiston rehtori ja opiskelijan erottamisesta yliopiston hallitus.”

 

Sanktiot eivät kohdistu ainoastaan terveydenhuollon tai jonkin äärimmäisen turvattomuuden (kuten aseella uhkaamisen) kitkemiseen. Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota ”järjestyksen rikkomiseen”, joka toistuessaan antaa perusteen erottamiseen. Lisäksi päätöksen pelkän varoituksen antamisesta päättää, lakitekstin mukaan, yksin rehtori. Tämä voi tulkita siten, että ”häiriköinti”, kuten vaikkapa mielenosoittaminen yliopistolla, on rangaistava teko.

 

 

Lakiehdotusta tuskin moni edes oikeiston opiskelijoista kannattaa. Lisäksi, kuten sanottua, SYL on jo asettunut ehdotusta vastaan.  Opiskelijoiden on kuitenkin SYL:n lisäksi ja tueksi noustava yhteiseen rintamaan vastustamaan ehdotusta.


Keskustaopiskelijoita syytetään vaalivilpistä

”Keskustaopiskelijoita syytetään vilpistä Jyväskylän yliopiston edustajistovaaleissa. Keskusvaalilautakunta sai maanantaina ilmoituksen kampanjavilpistä.”

Ensimmäisenä asiasta uutisoi Keskisuomalainen:  http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/keskustaopiskelijoita-syytetään-vaalivilpistä/497630

Myös Maikkarin sivuilla aiheesta uutisoitiin: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/985971

Tilanteen laaja uutisointi on erinomainen asia, mutta Keskisuomalainen jätti pois tärkeitä näkökulmia, kuten sen, että keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja on myös Jyväskylän keskustaopiskelijoiden edustajistovaaliehdokas, jota voidaan pitää raskauttava asianhaarana.

Valitus kampanjoinnista syksyn 2009 edustajistovaaleissa

JYVIVAn, Demariopiskelijoiden ja Grönionin ehdokkaat ovat jättäneet maanantaina 26.10. JYYn keskusvaalilautakunnalle valituksen. Julkaisemme valituksen sellaisenaan sivustollamme.

Lue valitus myös PDF-muodossa.

Valitus JYYn keskusvaalilautakunnan määräysten rikkomisesta ja vilpillisestä kampanjoinnista syksyn 2009 edustajistovaalien yhteydessä

Teemme valituksen keskusvaalilautakunnan määräysten rikkomisesta syksyn 2009 edustajistovaalien yhteydessä.

Aiheen valitukseen antaa se, että Jyväskylän keskustaopiskelijoiden (JOK ry) vuoden 2009 edustajistovaalisivut ovat keskusvaalilautakunnan määräysten vastaisesti JYUn palvelimella (http://groups.jyu.fi/jok/edustajistovaalit.php, sivut katsottu ja tallennettu 24.10.2009).

Viitaten keskusvaalilautakunnan kokouksessa 1/2009 tehtyyn päätökseen keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja Michaël Vanamo antoi sähköpostissaan 8.10.2009 edustajistoon pyrkivien vaaliliittojen vaaliasiamiehille yksiselitteisen määräyksen, jonka mukaisesti ”- JYU:n palvelimelle ei saa luoda vaaliliittojen tai yksittäisen ehdokkaan kotisivuja.” (suora lainaus Vanamon sähköpostista 8.10.2009).

Katsomme, että Jyväskylän keskustaopiskelijat on keskusvaalilautakunnan määrystä rikkoessaan saanut kampanjoinnilleen perusteetonta taloudellista ja kampanjan näkyvyyttä koskevaa etua suhteessa muihin edustajistovaaliryhmiin.

Keskusvaalilautakunnan asianmukaisen tiedotustyön takia on mielestämme perusteltua olettaa, että Jyväskylän keskustaopiskelijat ja sen vaaliasiamies ovat olleet tietoisia keskusvaalilautakunnan määräyksistä. Katsommekin, että Jyväskylän keskustaopiskelijat on toiminut tietoisesti ja etua tavoitellen keskusvaalilautakunnan määräyksistä piittaamatta. Mielestämme kyse ei ole erehdyksestä.

Pidämme raskauttavana asianhaarana sitä, että Michaël Vanamo on sekä keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja että Jyväskylän keskustaopiskelijoiden edustajistovaaliehdokas.

Vaadimme, että keskusvaalilautakunta ja sitä valvova JYYn toimielin ryhtyvät välittömästi oikaisutoimenpiteisiin.

Jyväskylässä 26.10.2009

Touko Aalto (Grön.)

Jarno Miettinen (JYVIVA)

Joonatan Virtanen (Sd.)